Claude 5 для пошуку роботи: Opus, Sonnet, Fable

Anthropic у 2026 зробили те, що давно треба було зробити: розібрали сімейство Claude 5 на зрозумілі шматки. Є Opus, є Sonnet, є Fable. І кожна модель реально робить різне. Не «трохи краще або гірше», а саме різне. Для пошуку роботи це конкретна різниця: взяти не ту модель під не ту задачу, і витратиш вдвічі більше часу або отримаєш результат, який потім доведеться переробляти.

Коротко про різницю між моделями

Ну бо треба ж розуміти, шо ти взагалі вибираєш. Не лізти в технічні бенчмарки, просто по суті.

• Claude 5 Opus - найважча модель. Думає довше, але по-справжньому аналізує структури. Добре бачить протиріччя, прогалини в логіці, слабкі формулювання. Дорожча за токен, повільніша. Брати коли задача одна, але складна.
• Claude 5 Sonnet - середній варіант в найкращому сенсі. Швидкий, розумний, добре тримає контекст між повідомленнями. Нормально підходить для циклічної роботи: «перепиши це», «тепер стисніше», «а тепер ще раз». Саме те для щоденного коучингу.
• Claude 5 Fable - модель, яку натренували саме на наративі і тоні. Вона не просто пише текст, вона звучить. Трохи повільніша за Sonnet, але якщо потрібен лист, який читається як написаний живою людиною, вибір очевидний.

Opus: коли CV потребує хірургії, а не косметики

Слухай, більшість людей просять AI «покращити CV». І отримують CV, де слова стали красивішими, але проблема нікуди не ділась. Opus підходить саме для тих задач, де треба щось зрозуміти, а не просто переписати.

Перед тим як взагалі сідати з Opus, варто мати на руках вже якийсь базовий скор від AI CV Analyzer. Бо Opus не буде шукати очевидні форматні помилки, він зайнятий іншим.

Конкретні промпти для Opus

1. 1Логіка кар'єрного наративу. "Я переходжу з ролі [X] на роль [Y]. Ось мій CV. Знайди три місця, де ця зміна виглядає нелогічно або незрозуміло для рекрутера. Поясни чому, і запропонуй конкретне переформулювання кожного."
2. 2Аудит розривів. "У мене є пропуск в CV з лютого 2022 по жовтень 2022. Ось що я робив в цей час: [опис]. Як найкраще пояснити це в CV і в супровідному листі, щоб воно звучало чесно, але не слабко?"
3. 3Відповідність позиції. "Ось опис вакансії: [JD]. Ось мій CV. Склади список з 5 конкретних невідповідностей між тим, що вони шукають, і тим, як я себе подаю. По кожній дай рекомендацію."
4. 4Перевірка метрик. "Переглянь кожен bullet point у розділі досвіду. Відмітки де є конкретні числа і де їх немає. По кожному без чисел запитай мене одне питання, щоб ми могли додати метрику."

Sonnet: щоденний коуч, якому не набридає

Реально, пошук роботи це не один великий момент. Це купа маленьких задач кожен день. Перевірити лист, підготуватись до дзвінка, переформулювати один bullet, вирішити чи відповідати на цю вакансію взагалі. Sonnet ідеальний для цього режиму.

Він тримає контекст в межах розмови добре, тому можна будувати щось поступово. І він не «перестарається». Якщо Opus іноді дає відповідь на три екрани там де потрібно дві фрази, Sonnet краще тримає пропорцію.

Конкретні промпти для Sonnet

1. 1Підготовка до першого дзвінка з рекрутером. "Ось вакансія: [JD]. Ось мій CV: [CV]. Я маю 30-хвилинний скринінг-дзвінок завтра. Дай мені 5 питань, які вони, мабуть, поставлять, і короткий орієнтир для відповіді на кожне."
2. 2Вирішення дилеми 'відповідати чи ні'. "Ось вакансія. Ось три речі, де я не до кінця підходжу: [список]. Як думаєш, чи варто взагалі подаватись? Що саме вирішує в такій ситуації?"
3. 3Ітеративний рефакторинг bullet points. "Ось мій bullet: '[текст]'. Зроби його конкретнішим. Потім ще раз стисніше. Потім дай мені обидва варіанти і один рядок про різницю між ними."
4. 4Розбір salary negotiation. "Мені зробили оффер [сума] на позицію [назва] в [місто / країна]. Я хочу просити [сума]. Напиши мені відповідь листом і потім дай короткий скрипт якщо вони будуть тиснути." Або одразу в AI Coach, там є окремий сценарій для цього.

Fable: коли лист має реально зачепити

Чесно кажучи, більшість AI-листів читаються однаково. Ну от прямо однаково. Рекрутери, які читають по сто листів на день, бачать ці патерни одразу. «I am excited to apply for...» або «Моя пристрасть до технологій...» і людина вже мислено закрила вкладку.

Fable натренована на тому, щоб текст звучав. Вона краще відчуває ритм речень, краще тримає голос, краще уникає штампів. Але їй треба більше вхідного матеріалу від тебе, бо вона не буде вигадувати деталі. Дай їй деталі і вона зробить з них щось варте читати.

Конкретні промпти для Fable

1. 1Лист з голосом, а не з шаблону. "Ось вакансія: [JD]. Ось три речі, які мені реально цікаві в цій компанії або ролі: [1, 2, 3]. Ось одна конкретна ситуація з мого досвіду, яка релевантна: [короткий опис]. Напиши супровідний лист до 250 слів, який звучить як написаний людиною, не починається зі стандартних фраз і не закінчується 'looking forward to hearing from you'."
2. 2Нестандартний відкриваючий абзац. "Більшість листів на цю вакансію починаються стандартно. Напиши три різні перші абзаци для мого листа, кожен з різним кутом заходу: один через конкретну проблему яку я вирішував, один через щось шо мене здивувало в компанії, і один короткий і трохи незвичний. Потім скажи який з трьох ти б відкрив."
3. 3Редагування свого ж тексту. "Ось мій чернетковий лист: [текст]. Зберіть мій голос і мою логіку, але зроби його на 30% жвавішим. Не змінюй факти. Якщо є речення, яке звучить особливо шаблонно, заміни його і поясни чому."

Як вибирати модель на практиці

Коротко: задача визначає модель. Не треба щоразу думати довго.

• CV потребує стратегічного аналізу, розбору відповідності вакансії, або є заплутана кар'єрна ситуація (зміна напрямку, розрив 2022, переїзд і зміна ринку одночасно) - Opus.
• Щоденна підготовка до інтерв'ю, переписати пару bullet points, розібрати оффер, вирішити чи подаватись - Sonnet. Або взагалі в AI Coach, якщо хочеш структуровані сценарії.
• Супровідний лист, особливо на роль де конкуренція висока і треба звучати як людина, а не як усі інші - Fable.
• Швидке «шо це взагалі за компанія» або «поясни мені цю технологію» - будь-яка, різниці немає.

Де Claude не допоможе (і це треба знати)

Взагалі чесно. Claude не знає твоєї конкретної компанії зсередини. Він не знає кого саме зараз шукає цей конкретний hiring manager. Він не бачить поточний ринок праці в реальному часі, і особливо не знає нюансів українського IT-ринку в 2026.

Тому промпти, які дають конкретний контекст, в рази кращі за загальні. «Напиши мені гарний CV» - погано. «Ось JD, ось мій CV, ось три речі, де я не впевнений» - добре. Різниця в якості відповіді реально велика.

І ще одна річ: якщо ти отримуєш від Claude щось, що звучить гарно але порожньо, не приймай це. Уточни. «Це звучить загально, дай конкретніше для backend розробника в серіях B/C стартапах». Моделі реагують на уточнення нормально, не треба боятись тиснути.

• Завжди давай контекст: роль, рівень, ринок, конкретна вакансія якщо є.
• Якщо відповідь загальна - уточни або попроси «тільки конкретні приклади».
• Не використовуй Claude як останній крок. Використовуй як чорновик, потім редагуй сам.
• Якщо пишеш англійською мовою і ти не носій, попроси Fable потім пройтись по тону: «звучить як non-native? які три місця найбільше видають?»